（文/ 冷冰冰的微笑）历史是由胜利者书写的。在一个猿猴统治的平行地球上，猿猴的领袖就被刻画成为了高贵的英雄和仁慈的领袖。相反，人类尊严最后的捍卫者则被丑化成了反派，一个失去理智的狂人，一个滥杀和邪恶的暴君。

　　然而站在人类的立场上，我不知道上校到底做错了什么?以人类的眼光来看，上校才是全片中唯一的孤胆英雄。尽管知道自己终将失败，尽管知道人类的毁灭终将到来，但他仍然选择与之抗争，肩负起整个人类种族延续的使命和责任，就像一个圣徒。上校的命运，是一曲古典希腊式的悲剧史诗。

　　如果说上校真的做错了什么，那就是对主角太过仁慈。明明有无数机会可以干掉主角，偏偏不肯动手，反倒滔滔不绝的废话连篇——经典的反派错误。

　　为什么导演必须强迫观众带入猿猴视角?

　　若是必须在猿猴和人类中做出一个选择，我毫无保留的站在人类一边。

　　重启的《猩球崛起》系列前两部并非如此。尽管猿猴凯撒一直是整个系列的主角，但剧情叙事始终在猿猴阵营和人类阵营两者之间保持着一个微妙的平衡。没有哪一方是绝对的善，没有哪一方是绝对的恶。这不是一个正义战胜邪恶的超级英雄电影。《猩球崛起》所代表的，或者所影射的主题比那要复杂的多。

　　举例来说，一个理解是，《猩球崛起1》影射的是少数族裔的生存状态。《猩球崛起2》影射的是人性本身内在的恶，尽管凯撒试图建立一个更加和平的社会，但他发现猿猴也像人类一样开始自相残杀。仇恨是无法逃避的人性/猿性内在恶。

　　不论是人类阵营还是猿猴阵营，都有鹰派和鸽派的存在。战争的爆发并非那一方，或者哪一个角色的过错，而是残酷的历史逻辑。

　　但从《猩球崛起3》里看不出导演想要表达什么。本片中的人类阵营完全作为反派而存在，正义的凯撒战胜的邪恶的上校，为自己的种族争取到了“生存空间”。

　　与此同时，导演实际上也是在强迫观众抛弃《猩球崛起2》中那种中立和超脱的历史观察者视角，而站在猿猴的立场上。

　　恕我请问，凭什么?

　　《猩球崛起3》原本可以拍成一个更加宏大更加悲壮的史诗。理由很简单，剧情已经进行到这个层次。罗马城里一系列惊风密雨已经结束，接下来当然应该是法尔萨拉斯——与庞培的最后决战。

　　但是偏不。

　　导演选择让凯撒和他的整个部族再次被关进牢房里，再进行一次越狱。

　　不能不让人联想起美剧《越狱》。第一季明明已经越狱成功，第三季还要关进监狱再越一次。

　　如何评价?

　　黔驴技穷而已。

　　显然，导演缺乏主导大场面史诗电影的信心和勇气，也许他根本没有足够的经验和技巧，因此他选择题材压缩，把两个种族的最后决战放在一个小小的军事基地里，拍成一个越狱电影。这样一点小场面他应该还是能掌控的了的。

　　但这就导致了剧情上多的像筛子一样的漏洞。

　　凯撒，猿类种族的领袖，智商超人的天才，智力水平究竟需要下降几个档次，才能让自己全军覆没，被关进人类的牢房里?

　　首先，他需要愚蠢到放走人类的俘虏，暴露自己的基地位置。其次，在重重包围之中，基地位置已经暴露的情况下，他仍然不加强戒备，假装一切如常的在家里睡觉。最后，明明是领导人，偏偏要脱离组织去扮演007。明明是智力型英雄，非要潜行进入人类基地充当刺客。上校如果不抓你，是不是有点说不过去了?

　　深沉和压抑毕竟还是有区别的。《猩球崛起2》的背景色调可以叫做深沉，本片只能说是扭曲压抑。从画面上，音乐上，剧情上无一不是如此。准确的来说，是黑暗和变态。

　　唯一的亮点是小女孩和那一树桃花。导演在这里也许是在试图表现一点什么。猿猴的人性?猿类与人类和平共处的可能?

　　但是从另一个角度来思考一下，智力退化的，失去语言能力的人类，他们还是人类吗?

　　即使小女孩还有着人类的外在形象，但她已经失去了人类的灵魂。她失去了人类之所以为人的那些宝贵的东西：语言，知识，思想，文明。

　　这就是上校最终命运的残酷和恐怖之处所在。

　　作为一个战士，他并没有战死沙场，并没有死在自己的敌人手下，而是无缘无故的，莫名其妙的失去了那些自己为之奋战的东西。

　　人类的灵魂。

　　这是最黑暗的结局。从这个设定来看，我认为导演和编剧的心态是扭曲的。

　　人类尊严的最后卫士，一个西西弗斯式的英雄不应该承受这种结局。即使作为反派，他也应该光明正大的死在自己敌人的枪下——像一个堂堂正正的男人。