（文/ 何兮）3.5分。看时是错觉有4分，结束时减了0.5分（毕竟力道不够滋润）。
戏谑说：小眼睛用力转动魅力挺大。严肃说：从政治不正确到政治正确，隔着一个爸爸——导演你确定这不是一部描述恋父情节的戏么？证据么——结尾时，明显隐藏着一个父女小指拉钩重新言归于好，价值观合一的桥段哦。
主要优点体现在
1，空间上大格局是两对：有钱的、有智的；有智的，又分出两拨，女一、男一。空间上，立锥体，每个面上，等腰三角形。小格局若干：父女（长辈与晚辈、单亲家庭关系）关系、情侣关系、朋友关系、师生关系、学校与学生之间的供求关系等。
2，时间线上的节奏按照事件中的核心点动态衍生，正传、反转、原向扭转、再原线直传、继续反转与扭转，若干回合，其中包括开头一部分是倒叙。吸睛点一直保持在水平向上下跌宕不超过令人厌倦的花边上，尚存一丝不幼稚的紧张。
3，演员表演主推女一、男一的小眼睛攻势。女一：主体形态表现在小眼睛的弧形转动，从一个角转到另一个角，用了基本超出幕布下平常人的转动时间，这种故意的延续时长起到了塑造强力“意志”的假象，仿佛延迟来自于智力思考与仿佛个性炯炯，而墙的正常口头禅是请转向；男一：简白的眼睛内很难分清眼珠与眼白，却充满了说不清道不明的弱强音符，病人要强就是难辨其真弱假弱的一丝犹疑，而几乎始终惶恐的眼神叫人疑心其内潜伏小啮齿动物一枚，对其爱恨皆不是。其他演员表演部分较常态。
主要“不满”：
1，对称关系的成立与单调。女一有爹没妈·男一有妈没爹。有钱的·有智的。这种切面简化设置，生硬虚设，柔和度不够。
2，人物情感薄脆、不立体，不真切。这个点上，每个人感受不一样。或许有必要如此，毕竟是主打动态情节的戏。
3，价值观上，貌似从头到尾有变化，其实，细究，没有一个固定的价值观，只是女一的臀部从校长办公室的椅子上挪到了自首自呈供的房间里，非得说有不同的话，房间里从有爹到没爹是一个成长？！
不存在的结（感）论（受）：
一个青春娱乐片，这么拍，可以的。观众想看新鲜的，角度找对可以的。何况最精彩的部分是，一瞬、一瞬、一瞬、一瞬、一瞬、无数个断续（被故意拉长的时长（心理时间））的单位刻度，让你们观众的呼吸跌宕着悬着一口气去好奇去不知道下一瞬间是啥。大概如此。
PS:1，本文随便瞎扯，不喜请勿喷。2，本文标题的确标题党，但推荐去听Brian Eno的歌。
