(文/Demi)刷完House of Cards S3，结局有许多部分出乎于意料之外。但是理解起来，也并不觉得特别突兀。

　　1、Claire为什么要离开
 

　　Claire和Frank的关系，在前三季，一直体现的是一种凡俗中少见的亲密，这种亲密超脱了男女，家庭，也不单纯是政治同盟，战斗队友。就像是最后那个写手在chapter1里写的，政治核聚变里两个紧密结合的原子，一而二，二而一……
 

　　这种关系对于一个女性来说要求很高。首先，她不能要世俗的爱和温情，他给她的不是，但她却要基于共同的野心跟他保持一种非常紧密的精神联系。其次，她要把他们的事业放在人生的首位，她不是贤内助，她是分担者。
 

　　Claire所表现出来的人格，她也是个统治者，而注定不会是个辅佐者，她绝不会像Doug一样定位自己。她希望通过他们的事业，登上更高的舞台，从而成就自身，自身的价值，自身的原则。但是在成就“他们”的事业的过程中，恰恰要求她放弃她正在追求的价值和原则，比如净水计划，联合国大使，还有关于强奸的那个法案……因为“他们”的事业要求她服从主干，捐弃小节。如果她把“他们”的事业当成共同的事业，她的确也该这样做，但是她的价值和痕迹在哪呢，就像最后Frank指出的“白宫只有一把椅子，你早就知道这一点”。这也是那个R国总统最激怒她的一点，他指出，你当第一夫人比当联合国大使称职。Claire纠结的也绝不会是“pimping”这个词，而是背后指出她是Frank的一杆枪而已。
 

　　权利没有顶峰和尽头，永远有大局需要她来牺牲自己的追求。而她追求的是什么呢，从面上看，她有一些治世的理想，她对环保、对联合国、对妇女权益的投入都是真诚的，她希望做自己相信的事。她也有原则，这是她为什么会替同性恋活动家发声。然后她终于总结出来，把她的事业和原则放在第一顺位的那一天永远也不会来。
 

　　这应该是C和F历次冲突的根源，包括她离家出走去找艺术家那次。此时问Claire爱不爱Frank，是奇怪的。当一个关系根深蒂固时，就很难说爱或否了。应该问，两个统治型人格的人，应该不应该把事业和野心捆绑在一起。
 

　　2、Jackie为什么背叛Frank
 

　　基本上她没跟Frank一条心过，她服从的是权力和利益。但总的来说，她是个自我比较强的人，从纹身就可以看出来，她没法很轻易的把违心的违背原则的事儿翻篇，她需要比较激烈的方式去消化。基本上她当不了配角和牺牲者，对高位的向往也抵消不掉被迫牺牲自我的委屈耻辱感。每一次服从都让她不快，所以最后爆发了也没啥稀奇的。
 

　　3、Doug为啥要杀Rachel
 

　　Doug是个有严重心理缺陷的人，或者叫童年创伤也好。作为一个辅佐者，这几乎是他唯一的缺陷。而这个缺陷也有优点，就是当不失控时，会让他更忠诚。他对Frank的忠诚不仅是利益诉求，根本就是个情感诉求。他跟其他的幕僚争的简直不是权，是宠。Doug这人也是醉了。